Trust Wallet(币安)钱包官网 【官网下载地址：trus.fun】请复制手机浏览器打开！ trust wallet钱包官网版是一款非常实用的数学货币钱包软件,使用这款trust wallet钱包官网版软件不仅可以让你随时随地查看各种类型的金融资讯,同时这款软件功能齐全,FILg190十分安全可靠。“南京女大學生被害案”主犯洪嶠被執行死刑

　　經最高人民法院核準，2023年5月7日，云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院依照法定程序對洪嶠執行死刑。檢察機關依法派員臨場監督。

　　2022年6月27日，西雙版納傣族自治州中級人民法院以故意殺人罪、盜竊罪，判處洪嶠死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。洪嶠上訴后，云南省高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判，并報請最高人民法院核準。最高人民法院經復核認為，第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法核準云南省高級人民法院維持第一審對洪嶠判處死刑的刑事裁定。

　　西雙版納傣族自治州中級人民法院在執行死刑前，依法安排洪嶠會見了近親屬，充分保障了被執行罪犯的合法權利。

　　相關報道：“南京女大學生被害案”二審維持原判，主犯洪嶠的精神病鑒定申請未獲支持（紅星新聞2022年09月20日報道）

　　備受各界關注的“南京女大學生被害案”，于9月20日上午進行二審宣判，云南省高級人民法院維持一審原判。紅星新聞記者獲取的《刑事裁定書》顯示，主犯洪嶠的精神病鑒定申請仍未獲支持。

　　今年7月，云南省西雙版納傣族自治州中級人民法院一審公開宣判本案，主犯洪嶠被以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；主犯張晨光、曹澤青分別被以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　被害人李某月的父親李勝告訴紅星新聞記者，只有判處洪嶠死刑才能告慰女兒。他認為，洪嶠心思縝密，作案過程是精心布置的程序。對云南省高院維持一審判決的裁定，李勝稱是司法公平正義的體現。

　↑9月20日上午，李勝夫婦早早來到云南省高院，等候本案二審宣判

　　近3年間，李勝夫婦無數次往返于云南與江蘇之間，并不時通過微博、短視頻介紹案件進展與內心感受。與之相反，洪嶠的父親洪勇始終沒有對兒子的行為作出評價和解釋。

　　一審宣判后，洪嶠等人提出上訴

　　據檢方指控，本案基本情況如下：2019年11月，被告人洪嶠與被害人李某月相識并發展成為戀人關系，后因產生矛盾，洪嶠產生殺害李某月的想法，并找張晨光、曹澤青協同殺害李某月。3人策劃并準備了攝像機、頭盔、迷彩作訓服、單目夜視儀等作案工具，并反復演練作案方法。2020年7月9日，張晨光、曹澤青在云南勐海縣普洱茶公園樹林內挖坑，按照預先演練的步驟徒手扭斷被害人頸椎，致其當場死亡。

　　一審宣判后，洪嶠、張晨光、曹澤青不服，提出上訴。云南省高級人民法院于今年7月20日受理該案，并依法組成合議庭，8月26日公開開庭進行了審理。《刑事裁定書》顯示，上訴人洪嶠上訴云南省高院，請求依法改判無罪或發回重審。

　　洪嶠的主要上訴理由如下：1。對一審判決認定其犯故意殺人罪、盜竊罪的罪名、犯罪事實均不予認可，認為一審認定事實不清。2。對一審認定故意殺人、盜竊的犯罪事實證據部分有異議，并提出受同案張晨光、曹澤青的供述誣陷。3。一審在線視頻開庭審理，程序違法。4。向云南省高院申請對其精神狀態和刑事責任能力做司法鑒定。

　　二審：不應對洪嶠進行司法精神病鑒定，維持原判

　　洪嶠的辯護人提出，未啟動司法精神病鑒定和非法證據排除等問題，存在影響一審定罪量刑的情形。辯護人建議撤銷原判、發回重審，在查清事實后準確定罪量刑，“不能因其他因素影響先入為主。”

　　云南省人民檢察院出庭檢察員提出意見主要為：1。人民法院決定視頻連線開庭審理，庭審方式不違法。2。建議對洪嶠及辯護人所提申請啟動精神病鑒定的意見不予采納。3。二審無啟動非法證據排除的新線索、材料的情形。

　　對辯護人申請對洪嶠啟動司法精神病鑒定的問題，云南省高院稱，經查，洪嶠家族并無精神病史，洪嶠在其平時的學習、生活過程中無異常表現，關于案發過程的供述和辯解，條理清晰，邏輯性強，表現出能完全控制和辨認自己的行為。

　　云南省高院認為，一審法院對洪嶠未委托進行司法精神病鑒定，符合法律規定。對洪嶠的辯護人二審當庭出示兩份材料，請求對洪嶠啟動司法精神病鑒定的意見，經審查，該兩份材料系洪嶠父親戰友的證言和醫師個人出具的意見，所反映情況不能證明洪嶠作案時精神狀態，且與洪嶠現實情況不相一致。云南省人民檢察院出庭檢察員、訴訟代理人提出不應對洪嶠進行司法精神病鑒定的意見，云南省高院予以支持。

　　云南省高院認為，上訴人洪嶠無視他人生命，與上訴人張晨光、曹澤青共謀策劃、演練殺人方法，提供資金、部分作案工具，指使張晨光、曹澤青共同殺害了被害人李某月，3人作案手段殘忍，社會危害性極大，罪行極其嚴重。洪嶠歸案后雖曾認罪，但在一審庭審前翻供，在有充分證據印證下仍否認指使他人殺害李某月，認罪態度差，毫無悔罪之心，應依法懲處。張晨光、曹澤青在共同犯罪中的罪責小于洪嶠，且歸案后如實供述受洪嶠安排指使，按洪嶠要求方式殺害李某月，具有坦白情節，判處二人死刑，可不立即執行。

　　云南省高院稱：對云南省人民檢察院提出建議駁回上訴、維持原判的意見，本院予以采納。對被害人近親屬委托的訴訟代理人的意見，本院已予注意。一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。本院最終裁定如下：駁回上訴，維持原判。

↑二審刑事裁定書